מלכודת ההתיישנות: AIG טענה התיישנות למרות שנתנה ארכה להתיישנות

 

 

מלכודת ההתיישנות: AIG טענה התיישנות למרות שנתנה ארכה להתיישנות

שופט בית המשפט העליון בדימוס, אליקים רובינשטיין, פירש בפרשת אמיתי את הוראת ההתיישנות המקוצרת של 3 שנים בחוק חוזה הביטוח באופן תמוה, בלשון המעטה. לפי הפירוש שלו, תביעת ביטוח נכות מתיישנת לעיתים עוד בטרם ניתן להגישה לבית המשפט. כדי להרגיע את ציבור המבוטחים, הבטיח השופט רובינשטיין, כי המבוטחים יוכלו תמיד לפנות לחברות הביטוח ולקבל הסכמה להארכת תקופת ההתיישנות. זאת אמר, בהסתמך על הבטחת נציגי חברת הביטוח שהופיעו בפניו. מיד נתוודע אל חברת ביטוח שאמנם נתנה ארכה להתיישנות, אך למרות שתביעת המבוטח הוגשה בתוך תקופת הארכה, חברת הביטוח טענה שהתביעה התיישנה.

יפה ואביגדור יצאו לטייל בקרואטיה. בני הזוג הצטיידו בפוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל של חברת AIG. איתרע מזלם ועם הגעתם לזאגרב, גילו ששתי מזוודותיהם אבדו.

כשפנו ל-AIG לקבלת הפיצוי, תיזזה אותם חברת AIG ב"חסרים מסמכים" ובכיוצא באלה דרישות סרק. בין לבין, התקרב מועד ההתיישנות. אביגדור פנה ל- AIG וזו הסכימה ברוב חסדה להאריך את תקופת ההתיישנות עד ליום שבת 31.12.22. בסופו של דבר, מאמצי בני הזוג לקבל את כספם מחברת הביטוח ללא משפט, העלו חרס. בלית ברירה הם הגישו תביעה לבית משפט השלום בפתח תקווה ביום שישי 30.12.22. עדיין בתוך תקופת הארכה שניתנה להם.

ישבו חכמי המשפט ב- AIG על המדוכה וחשבו איך בכל זאת אפשר להתחמק מתשלום. לפתע עלה במוחם רעיון שבעיני הדיוטות נראה אולי מבריק, אך אפילו זב חוטם במשפט היה מבחין כי לא מדובר אלא בפיטומי מילי בעלמא (גיבובי דברים). אכן, הודו נציגי AIG, יפה ואביגדור הגישו את תביעתם לפני חלוף תקופת הארכה המוסכמת, אולם היום שבו הוגשה התביעה הוא יום שישי. תקנות סדר הדין האזרחי קובעות כי תביעה שהוגשה ביום שישי יראו אותה כתביעה שהוגשה ביום החול שלאחריו, דהיינו ביום ראשון. לכן משפטית, לפי התקנות, רואים את תביעת יפה ואביגדור כאילו הוגשה רק ביום ראשון 31.12.22 כלומר יום לאחר חלוף תקופת הארכה.

למרבה ההפתעה, הרשמת הבכירה מיכל בר, קיבלה את טענת AIG ודחתה את תביעת בני הזוג על הסף.

בני הזוג לא ויתרו והגישו ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. ערעורם הונח על שולחנו של השופט אבי גורמן.

השופט גורמן הבין חיש מהר שמדובר בשאלה משפטית פשוטה: האם תביעה שהוסכם שתוגש עד ליום שבת 31.12.22 והוגשה לבית המשפט ביום שישי 30.12.22 מתיישנת רק משום שתקנות סדר הדין האזרחי קובעות כי תביעה שהוגשה ביום שישי יראו אותה כתביעה שהוגשה ביום החול שלאחריו?

השופט עיין במכתב שחברת הביטוח שלחה לבני הזוג: "בהתאם לבקשתך ולפנים משורת הדין, נסכים להאריך את תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח עד לתאריך 31/12/2022".

הנה כי כן, קבע השופט גורמן, מדובר בהסכמה חוזית פשוטה, שנוסחה על ידי AIG עצמה. הלשון ברורה וחד-משמעית - תקופת ההתיישנות הוארכה עד ליום 31.12.22. נקודה.

אלא שבית משפט השלום, במהלך תמוה, העדיף לאמץ את הפרשנות המפותלת של AIG, לפיה יש להחיל על הסכמות פשוטות את מועדי תקנות סדר הדין האזרחי. משמעות הדבר: לגירסת נציגי חברת הביטוח, בני הזוג היו צריכים להגיש את תביעתם עד ליום חמישי, 29.12.22, בשעה 17:00 (לפי התקנות, מסמך שהוגש בימים א' עד ה' לאחר השעה 17:00 נחשב כאילו הוגש ביום החול שלאחריו). "פרשנות כזו", קבע השופט גורמן בנחרצות, "אולי יוצרת הרמוניה עם תקנות סדר הדין, אבל היא נוגדת את ההיגיון הבריא ואת ההסכמה הפשוטה אליה הגיעו הצדדים". במילים ברורות: כשכותבים בהסכם 31.12.22, זה בדיוק מה שזה אומר - ולא 29.12.22 בשעה 17:00.

השופט הבהיר כי החלת תקנות סדר הדין האזרחי על הסכמות פשוטות בין הצדדים עלולה לפגוע בזכויות מהותיות כמו זכות הגישה לערכאות.

השופט גורמן קיבל את ערעור בני הזוג ודחה את כל הטענות של AIG. אלא שלמרבה הצער, הוא הסתפק בחיוב AIG בהוצאות משפט צנועות של 10,000 ₪. סכום זה הוא בבחינת כסף קטן עבור חברת ביטוח בסדר גודל של AIG. לדעתי, ראוי היה להטיל על AIG פיצויים עונשיים וריבית מיוחדת מירבית. חשוב להעביר לחברות הביטוח מסר הרבה יותר מרתיע: כחברות ביטוח עליכן לכבד את התחייבויותיכן כלפי המבוטחים.

ומכאן הלקח החשוב לציבור המבוטחים: אל תתפתו להסכמות להארכת תקופת ההתיישנות. זכרו - יש רק דרך אחת בטוחה לעצור את מרוץ ההתיישנות: הגשת תביעה לבית המשפט. נכון, חברת הביטוח תטען שחסרו לה מסמכים, אבל אל דאגה - את המסמכים תמיד אפשר להגיש במהלך ההליך המשפטי. תלמדו מיפה ואביגדור, שנאלצו לעבור מסכת משפטית בשתי ערכאות עד שנפתחה בפניהם דלת בית המשפט כדי שיוכלו למצות את זכויותיהם. יתירה מזו, אם חברת הביטוח תשלם לכם את המגיע מיד לאחר הגשת התביעה, תמיד תוכלו למחוק אותה ולקבל את כספי האגרה חזרה.