סוכנות הביטוח נאמנות גבתה עמלה על משיכת כספים מקרן השתלמות. ביהמ"ש: מדובר בעושק
חוסך בקרן השתלמות ביקש למשוך
כספים מקרן המנוהלת על ידי אלטשולר-שחם.
הוא הקליד בגוגל את המילים
אלטשולר-שחם, חייג את מספר הטלפון שקיבל בקישור וחתם על בקשה למשיכת הכספים עם
התחייבות לשלם 10% עמלה.
בדיעבד הסתבר לו כי הגיע לסוכנות
הביטוח נאמנות וכי לו היה פונה ישירות לאלטשולר-שחם, לא היה נדרש לתשלום עמלה
כלשהי.
הרשם הבכיר יגאל ברק-עופר, מבית
המשפט לתביעות קטנות בירושלים דן בחוקיות גביית העמלה.
בברכה,
חיים קליר וצוות המשרד
סוכנות הביטוח נאמנות גבתה עמלה על משיכת כספים
מקרן השתלמות. ביהמ"ש: מדובר בעושק
יהושע ביקש למשוך 46 אלף שקל
מכספי קרן ההשתלמות שבבעלותו, המופקדים בחברת אלטשולר-שחם.
לצורך כך, הקליד את המילים
"אלטשולר שחם" בגוגל והתקשר למספר הטלפון שהופיע על הצג. והנה, מצא עצמו
משוחח עם עומר.
אני רוצה למשוך כספים מתוך קרן
ההשתלמות שלי, מסר יהושע לעומר, האם הגעתי לאלטשולר שחם? אנחנו עובדים איתם לגבי
הלוואות ומשיכות, השיב עומר. יהושע ענה לשאלות שונות של עומר. לקראת סוף השיחה
הסביר עומר ליהושע כי משיכת הכספים כרוכה בעמלה של 10 אחוז. יהושע הופתע מהסכום
הגבוה. עומר שכנע אותו כי "ככה זה בכל מקום וכי כולם משלמים עמלה בשיעור
כזה".
בלית ברירה, מאחר והיה זקוק
לשחרור הכספים, ומכיוון שחשב כי שוחח עם נציג אטלשולר-שחם, חתם יהושע על מסמכים
שנשלחו אליו על ידי עומר ואף מסר לו את פרטי כרטיס האשראי שלו לחיוב עמלה בשיעור
10 אחוז כאמור. עומר הבטיח כי הכספים יועברו לחשבונו בתוך 7 ימים.
יהושע המתין לקבלת הכספים אף מעבר
לשבעת הימים. כעבור שבועיים, הקיש שוב בגוגל "אלטשולר שחם". הפעם, כפי
שנראה מיד, הצליח לאתר את המספר הנכון. לאחר שיחה קצרה עם נציג אלטשולר שחם התבררה
ליהושע האמת המרה: לאלטשולר שחם לא הוגשה כל בקשה למשיכת כספים מקרן ההשתלמות שלו.
הנציג (האמיתי) של אלטשולר שחם הנחה אותו למלא טופס בקשה לשחרור כספים, והפלא
ופלא, הכספים שוחררו לחשבונו, ללא כל עמלה.
עוד התברר ליהושע כי עומר לא עובד
באלטשולר-שחם אלא בסוכנות הביטוח נאמנות. למגינת לבו גילה כי מחשבונו כבר נגבו אל
ידי סוכנות נאמנות 3,000 שקל עבור "עמלה", למרות שנאמנות לא הגישה כל
בקשה למשיכת כספיו מקרן ההשתלמות.
יהושע פנה לסוכנות נאמנות ודרש
לבטל את העסקה, אך היא סירבה. לטענתה כבר נעשתה עבורו עבודה בביצוע דו"ח
בדיקה פנסיונית. זאת, למרות שבשיחה עם עומר נאמר ליהושע כי הבדיקה הפנסיונית לא
כרוכה בעלות כלשהי.
יהושע חש כי נפל קורבן להטעיה
ועושק ופנה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. התביעה הונחה על שולחנו של הרשם
הבכיר יגאל ברק- עופר.
סוכנות הביטוח נאמנות ניסתה
להתחמק מאחריות. הפרסום ממנו הגיע אלינו יהושע היה "קישור ממומן שלא הופיע בו
השם של אלטשולר שחם", טענו. "העיכוב בהגשת התביעה לשחרור הכספים נבע מחג
הפסח". יהושע חויב ב- 3,000 שקל בלבד ולא בסכום העמלה המלא 4,600 שקל.
יום הדיון הגיע. יהושע התייצב
לדיון, ומי לא התייצב? עומר. הרשם גם הביע תמיהה על כך שסוכנות הביטוח לא הגישה את
הקלטת השיחה בין השניים. אף על פי כן, הלך לקראת הסוכנות ונתן לה הזדמנות נוספת
להגיש את הקלטת השיחה. אולם סוכנות הביטוח לא ניצלה את ההזדמנות. "בנסיבות
אלה", קבע הרשם, "שעה שהסוכנות בחרה שלא להביא את הראיות המשמעותיות
ביותר לצורך ההכרעה בהליך, חלה החזקה הראייתית לפיה, לו הובאו ראיות אלה, הן היו
מוכיחות את טענות יהושע. על כן, אני מקבל את גרסתו העובדתית של יהושע לגבי תוכן
השיחה עם עומר".
לאור כל אלה, ביקש יהושע מהרשם
לבטל את התחייבותו לתשלום העמלה לסוכנות נאמנות. בגלל חוסר ניסיוני, טען, נפלתי
קורבן לעושק. חתמתי על התחייבות לשלם עמלה לסוכנות הביטוח נאמנות שהטעתה אותי
לחשוב שהיא אלטשולר-שחם עבור פעולה פשוטה של משיכת כספים שאלטשולר שחם עצמה לא
גובה עבורה כל עמלה.
אכן, הסכים הרשם, עמלה בשיעור 10
אחוז מתוך כספי חיסכון, בתמורה לפעולה פשוטה ביותר, שלא מצריכה יותר ממילוי טופס
קצר היא בלתי סבירה באופן קיצוני. ברור שיהושע הסכים לשלם מחיר מופקע זה בגלל
"חוסר מידע או חוסר ניסיון". לפיכך, אישר הרשם את ביטול ההתחייבות
לתשלום העמלה והורה לסוכנות הביטוח נאמנות להחזיר את שגבתה ליהושע. עד כאן הכל טוב
ויפה.
אולם כאן מגיע החלק המאכזב: למרות
חומרת המעשים, הסתפק הרשם הרשם הבכיר יגאל ברק- עופר, בחיוב סוכנות הביטוח נאמנות
לשלם ליהושע פיצוי של 2,000 שקל בלבד עבור "תחושת העלבון וההשפלה" שגרמה
נאמנות ליהושע כשגבתה ממנו עמלה מיותרת ועוד 2,000 שקל פיצויים לדוגמא על אי השבת
העמלה באופן מיידי.
האם פיצויים אלה עשויים להרתיע
אחרים מלנקוט בשיטות מכירה דומות? אשרי המאמין.
תגובות
הוסף רשומת תגובה